356 Verhältnisse des Ordens zu Litthaucn (.1380).

Ywan und dem erwähnten Bojaren Waydelo zusammen undnachdem der Großkomthur die vornehmen Litthauer mit einemglanzenden Gastmahle bewirthet und ein großes Jagdvcrgnü-gen beendigt war, trat man in Unterhandlungen zum Abschlüsseeines Fricdensvcrtragcs'), der auch wirklich nach wenigen La-gen auf folgende Bedingungen zu Stande kam: Jagal ver-spricht dem Orden in Livland und Preussen vollen Friedenund Sicherheit für alle Lande und Leute; zieht der Orden miteinem Heere in Kynstuttc's oder dessen Kinder Gebiet ein, umes zu verheeren und jagt dann Jagal mit einem Heere zu,so soll damit der Friede keineswegs gebrochen seyn; doch soller keinen Kampf mit dem Ordenshcere cingchcn oder ihm sonstmit Streite Schaden thun. Gefangene aus dem Ordensheersollen ohne Schatzung sofort wieder freigegebcn werden. Fal-len Ordenskricgcr bei Verheerung von Kynstuttc's Gebiet ohneihr Wissen in Jagals Land und thun sic Schaden darin odergreifen einige Gefangene auf, so soll auch damit der Friedenicht verletzt seyn, doch sollen auch diese Gefangene ohneSchatzung frei gelassen werden. Damit indessen dieses Ein-verstandniß nicht bemerkbar werde, will man vorgeben, daßfür die Gefangenen Lösegcld gezahlt werde').

1) So weit IP'rZ-ank?. >. o. Aus den Worten: tzuo Kioto laxe!

aääuxit yuos lluoos, so. VVitsut et Hon vuigsriter illotvs etäelen Laiorom eto. guos omnes NsAniiscoinmenllLtvr vocatvs allprsnclium in lleseito rexaliter tractat , darf man wohl schließen, daßJagal selbst mit gegenwärtig gewesen scy. Man brachte im Ganzenfünf Lage mit Vergnügungen und Unterhandlungen zu. Den HerzogWitaut (wie ihn schreibt) wird man nicht mit Witowd,

Kynstuttc's Sohn, verwechseln.

2) Das Original dieses Vertrages, dat.: Uf dem vcldc Daudiske

in den Zaren unsers Herren 1380 am achten tage des heil. Lichnams,im geh. Arch. Schiebl. S2. Nr. 4; es ist die von Jagal ausgestellteund mit seinem (schon beschädigten) Siegel versehene Urkunde, gedrucktbei Baczko B. II. S. 233; eine alte Abschrift im 6o<i. Oliv. y. 182im geh. Staatsarchiv zu Berlin. Erwähnt wird dieses Friedens auchbei y. 358, Dli/Asss. I,. X. 62, llueas David

B. VII. S. 117. 1. c. setzt ihn unrichtig ins I. 1381, ist