I7 8 AMtrSEMENS PHILOLOGIQUES.

Je me proposois de terminer ce recueil par la listebibliographique des auteurs qui ont traité des em-blèmes, allégories, etc. ; mais après avoir réuni toutesmes notices sur ce sujet, je me suis aperçu que celaformeroit un volume presque aussi fort que celui-ci.J’ai donc préféré remettre à un autre temps la pu-blication de ces notes. Je me conforme en cela augoût, assez général, de ceux qui aiment multa paucis.Les principaux auteursemblémographiques , sur les-quels j’ai des notes, sont : Artémidore, Horapolle,Jamblique, Pierius Valerianus et Cœlius Curio, Ai-dât, Schoonliovius, Bocchius, M. Zuerius Boxhor-nius, Ileinsius, Bollenhagius, Jean de Boria, Georgeset Joachim Camerarius, Beusner, Hadrianus Junius,Maccius, Cornélius Lepidus , Sambuc, Reiffem-bergius, Joa. Euseb. Nierembergius, Frideric, Gom-berville , Corrozet, Baudoin, Georgetle de Monte-nay, André Mendo, Menestrier, L. Pignorius, Lan-glois, Caussin, Kircber, Maïer, Warburton, Pin-cierius, Boissard, Covarruvias, César Ripa, Paradin,Lemoine , Lacombe, Laperriere, Pallavicini, etc .,etc., etc. Je renvoie à ces différens auteurs ceux quivoudront approfondir la science des emblèmes ,allégories, hiéroglyphes, etc., et connoître toutesles définitions que l’on en a données (i).

(1) Nous avions donué ces définitions dans la première éditionde cet ouvrage; comme depuis elles ne nous ont pas paru d’un in-térêt proportionné à leur étendue, nous les supprimons, ainsiqueles emblèmes tirés des cartes à jouer.