Buch III. Chronik.

Stammlinie zu Garnen, Heren.

Schrecken vor den Russen, die hohe Wahrscheinlichkeit für das Unterbleiben der stipnlirtenTributzahlung an den Czaren, der Uebertritt so vieler angesehener Personen zur lutherischen ®Kirche, ') seine eigene Anhänglichkeit für die katholische Religion machten ihm den Aufenthaltin Livland in gleicher Weise zuwider. Der Orden und der Adel einigten sich zwar zu gutenVerordnungen, aber Niemand von ihnen hielt sie. Strassenraub war ihnen lieber als Ordnung.Die Bürger sogen im Handel die Bauern aus und nahmen den Geistlichen, unter dem Vorwande,Luther's reinem Evangelium Eingang zu verschaffen, ihre Güter. s )

Die Domherren zu Dorpat, theils katholisch, theils lutherisch, lebten in ewigem Zwist,legten die häufigen Konfessionswechsel seinem milden Kirchenregimente zur Last und belastetenwechselweise das Kapitel mit Schulden, deren Tilgung dem Bischöfe unmöglich wurde. DieKopfsteuer, welche die Russen forderten, suchte der Orden mit der Stadt dem Stifte aufzubürden,und als nun der Bischof den Czar durch freundliche Unterhandlungen zu begütigen suchte, 3 )wurde er als Landesverräther verschrieen. Alles dies verleidete Jobst das Bisthum dergestalt,dass er sich nach Münster, wo er Domherr war, zurückzog, und von dort aus herüber schrieb,er habe Peter v. Piesenhausen die Verwaltung des Stifts übergeben. Auch dies wurde übel auf-genommen, und der Volkswitz, in Erinnerung an die Art, wie Bischof Jobst zum Bisthumgekommen war, spottete über dessen Verzicht auf dasselbe in dem Knittelverse: 4 )

„Herr Bischof Hermann Bey„Gab sein Bissthum umb ein Ei.

„Herr Jodokus von der Recke„Warf sein Bissthum gar in Drecke."

Ferner muss angenommen werden, dass es Jobsts Absicht beim Abzüge war, seinengefährlichen und unangenehmen Bischofsstuhl in Dorpat mit dem viel angeseheneren und ein-träglicheren Bisthum Münster zu vertauschen, denn Spormacher erzählt: 5 ) „So wass dat gerächte„dat de Domheren to Münster enne gunstig weren, und wolden en für einen Bischop keysen„(erkiesen), wan ere Here Frantz van Waldegge tor tyt Bischop tho Münster verstorwen und„doit were, als nu derselvige Bischop Frantz verstarff im Jahre 1553 hebben de Domheren enne„nicht gekoren, dan einen andern als eren Domprovest Her Willem Ketteier, so ist er in synem„guiden hoppen bedrogen worden, derwegen helft he syne Prövent ock overgeven."

Natürlich erregte der Fortgang des Bischofs grosses Aufsehen, und weder seine fana-tischen Gegner der Derzeit, noch der Gegenwart haben ihn geschont; aber glücklicherweise sinddie Aeusserungen dieser Gewährsmänner dergestalt gefärbt und unerwiesen hingestellt, so viel-fach und nachweisbar unrichtig, dass dadurch das Andenken dieses Bischofs weder verdunkelt,noch maculirt werden kann. Schon Arndt hat in der Mitte des vorigen Jahrhunderts ebensowie später Gadebusch und zuletzt Seibertz Widerspruch erhoben und die gehässigen Anklagenmit kritischen Argumenten widerlegt.

Russow ist der erste Chronist, °) welcher von den verpfändeten Stiftsgütern und von demvielen Gelde spricht, das Jobst mit sich nach Westphalen geschleppt haben soll; 7 ) Chyträusschreibt ihm nach; 8 ) Fabricius nennt mit dem Pöbel Peter v. Piesenhausen, welcher nicht denBischofsstuhl erhielt, „Herr Gernbischof" und sucht den ganzen Bischofswechsel als Simonie zuverdächtigen; Hjärn weiss ausser von den verpfändeten Stiftsgütern auch zu erzählen, dieGesandten hätten im Auftrage des Bischofs um jeden Preis mit den Russen Frieden schliesseu

b Venator 316. 2 ) Schlözer 496 — 497. 3 ) Gadebusch 1. c. Gebhardi Bnd. 50 — 497. 4 ) Fabricius 83.

5 ) Spormacher in v. St. IV.—1515. 6 ) Arndt II.—227. T ) Russow Bl. 61. 8 ) Chyträus 467; Ebenso Menzel II.—350.