45

12. Johann.

In einer Urkunde vom Jahre 1291, wodurch der Konvent desNonnenklosters zu Hecklingcn zwei Hufen im Dorfe Groß-Germers-lcben und eine Hufe im Dorfe Brcgcustcdt dem Herrn Albrecht ge-nannt Cantor, Vikar der Magdeburger Kirche, verkauft; desgleichenin einer zweiten Urkunde des Klosters Hecklingcn ans demselben Jahre >)kommt unter den Zeugen ein ckoliannes cks Olvsustsäsvor, welcher der Familie von Olvenstedt beizuzählen sein dürfte-).Weitere Nachrichten über ihn fehlen aber gänzlich.

13. Bernhard.

Bernhard, Bernhards (No. 19.) Sohn, kommt zuerst vor inder obenerwähnten Urkunde vom Jahre 1299. Sodann erscheintkZoi'nai'ckns eis Olvenstscks, tamulus, im Jahre 1398 zu Wer-nigevode als Zeuge in einer Urkunde, durch welche der Knappe Con-rad von Quere nbcck auf alle Ansprüche verzichtete, die er an das

') Urk. No. 21.

-) Daß in den Urkunden aus jeuer Zeit bei Aufführung der Zeugen die InieilLaien) von den eleriei (Geistlichen) unterschieden werden, ist etwas sehr Gebräuch-liches. Die Bezeichnung eines Zeugen als Ist aus kommt dagegen seltener vor,obgleich es auch dafür an Beispielen nicht fehlt, wie wir sogleich sehen werden. Esbedeutet diese Bezeichnung hier wohl eine Art von Laienbruder, aber nicht einen,in den Klöstern zu gewöhnlichen Diensten gehaltenen, Laienbruder (eonvsrsns) —wie Walter, Kirchenrecht, X. AuSg. S. 392., es erklärt — sondern eine angesehe-nere Person. Dies ergiebt sich schon daraus, daß in der vorliegenden Urkunde der-koliannes laxeus überhaupt als Zeuge aufgeführt wird, was mit einer Person nie-deren Standes und Berufs schwerlich geschehen sein würde. Noch deutlicher gehtdies ans anderen Urkunden hervor, z. B. ans der bei Ekehard (No. tl.) erwähntenUrkunde von 1272, wo die Grafen Werner und Friedrich von Kirchbcrg als laieibezeichnet werden, und wo unter den Zeugen stolrannss äe Orskeve eonversuseinem erzbischöflichcn Kaplan, einem Canonicus und dem Edclcn Albertus Naket-serve vorsteht; desgleichen aus einer Urkunde von 1112, wo ein ?riäeriau8 laiensden Geistlichen zwar nach-, einem ^.Idsrtns oomas unter den Zeugen aber vorge-setzt ist (Ricdel, Cod. I., 17., 333.). Man vergleiche ferner eine Urkunde von 1331,wo Unter Xemikiiis convsrsns unter den Zeugen den Geistlichen zwar ebenfallsnach-, mehreren Rittern aber vorgeht (Riedcl, Cod. I., 3., 319.); desgleichen eineUrkunde von 1253, wo folgende Zeugen aufgeführt sind: blvsrlinräns soelesio no8trsprior, Ikreäsiieus eeklarius, ZZvervvinus ooirversus, IVinamtus miles üe Ilertbe,Kelüeraüns lnieus et Uno tklii ipsius bUe^griens st bltlrmnrus, äoliaiines Inieuset alii plnrss. (v. Lcdcbur, Archiv VII., 139.). — Hiernach ist aus der Stellungdes Uoliannes lke Otvensteäs In)'eus kein Grund zu entnehmen, um ihn derFamilie von Olvenstedt nicht beizuzähen.