326

(ihaken pongracz v. szent >11 klos u. ovar.

grdcz wurde vom Kaiser Matthias 1608 in den ungarischen Freiherrenstanderhoben. Derselbe bewohnte, wie seine Nachkommen, für Ungarn immerthätig, die Burg Ovar. Caspar Pongraez, k. k. Kämmerer und Oberst er-richtete 1702 das Regiment Forgiics Husaren, und der Sohn desselben,Caspar , erhielt von der Kaiserin Maria Theresia 1743 für ausserordentlicheDienste die Grafenwürde und wurde zum k. k. Geh. Rath und Kämmererernannt. — Leholzky hat die Familie P. II. p. 312—315 besprochen, unddie Angaben desselben sind, bis auf einige, mit den vorstehenden Annahmenleicht in Einklang zu bringen. Nach dem genannten Schriftsteller schiedsich in der zweiten llälfLe des 18. Jahrhunderts die Familie Pongraez deSt. Miklös und Ovar im Liplauer und Trenlschiner Comitale in vier Haupt-zweige oder Linien, deren genealogische Verhältnisse die von Lehotzkygegebene Stammtafel genau übersehen lässl. Das Wichtigste aus dieserStammtafel ist Folgendes: dieselbe beginnt mit dem Ahnherrn Hanch Polko,einem böhmischen Edlen, welcher 1230 vom König Andreas II. das GebietMogyorfah't im Liplauer Comitale erhielt. Die Slammrcihe durchläuft nunnachstehende Glieder: Laurentius , Sohn des Hanch Polko; kommt urkund-lich 1283 und 12S6 vor. — Serefel oder Seraphinus, Comes de Lyplo,1283. — Andreas , erlangt 1286 das Indigenat. — Pancratius , erhält1368 vom König Ludwig dem Grossen eine Bestätigungsurkunde überSzenl Miklös, Adrasfalva etc. — Andreas, — Nicolaus (I.), — Jacob, —Nicolaus (IL), — Caspar (I.) Von den fünf Söhnen des Letzteren: Franz,Adam, Johann, Emerich und Caspar (II.) pflanzten Franz, Johann undCaspar (II.) das Geschlecht fort, Adam starb ohne Nachkommen und Eme-rich wird als Praepos. in Scepus et Episc. Pharensis aufgeführt. JohannsNachkommenschaft ist erloschen: es kommt daher nur die des Franz unddes Caspar iH.) in Betracht. Franz wird von Lehotzky als allerer, Cas-par (IL) als jüngerer Sohn des Caspar I. aufgeführt, und doch wird neuer-lich (s. unten) die Nachkommenschaft des Franz als jüngere, die des Cas-par (II.) als ältere Linie aufgeführt, nach Allem wohl deshalb, weil in letzlereder Grafenstand früher (1743) als in ersterc (1768) gekommen ist. Franzerhielt 1682 den Freiherrenstand, welchen Daniel schon 1608 in die Fa-milie gebracht hatte. Lehotzky sagt, derselbe sei aus Siebenbürgen gekom-men und habe sich mit Judilha Zay vermählt. Aus dieser Ehe stammtendrei Söhne, Stephan, Anton (I.) und Michael. Die beiden letzteren pflanztendas Geschlecht fort. Von Michaels Nachkommenschaft sind nur zwei Söhne,Ignaz und Anton, angeführt, welche wohl den Stamm nicht fortgesetzthaben. Von Anton (I.) stammte aus der Ehe mit Anna llacsai Adam (L),Graf, vermählt mit der Tochter des Generals Franz Forgäch, aus welcherEhe zwei Söhne entsprossen, Anton (II.) und Adam (II.) (s. unten jüngereLinie). Von Adam (11.) sind zwei Sühne, Rudolph und Cajetan , genannt. —Von der Nachkommenschaft des Caspar (II.) giebl Lehotzky nachstehende -Stammreihe: Caspar (IL), Oberst, verm. mit einer Tochter des Alexanderde Rcva. — Caspar (III.) Act. Int. Göns., verm. mit der Tochter des Antonv. Hörnek, welcher als Cons. Moni, aufgeführt ist. — Ferdinand in Ne-deeze, verm. mit Calharina Zirmai (Szirmay). — Johann (1.), Cons., venu,mit einer Tochter des Stephan Andrassi (Andrasy). — Johann (II.) und Carl