53Stuck.§. 8.Doch um denen Beklagten ganz volle Maaßzu geben, will ich auch sogar setzen, daß derVerzicht vollkommen bündig, dahingegen dieErklärung nichtig und kraftlos seye. Darübermoͤgen die Beklagten gleichwohl sich nicht sehrerfreuen, noch daraus eine Folge leiten, wel-che zu ihrem Vortheile beyträglich ist. Obgleich der Zutritt zu der Erbschaft auf den ledi-gen Anfall in der Heyrathsverschreibung aus-drücklich nicht vorbehalten, und ausbedungenworden; so ist selbiger auch ausdrücklich nichtausgeschlossen, und daher stillschweigend da-rinn enthalten. Haec ipsa expressio verbalis(schreibtFROMMAN in Dissertat. de Existent. Condit.Pact. Renunc. Thes. 46.)necessaria haud est, cum mens ex eo ipso,quod agitur, & circumstantiis colligi, (sirectae rationi, ejusque ratiocinationi, sinestudio contradicendi, & commoda nostracum aliorum injuria, & damno promoven-di, aequitatemque, ac ipsam à Deo, & na-tura injunctam proximi, nedum cognatisanguinis charitatem laedendi locum darevolunt, qui renunciationem talem recepe-runt, aut eorundem heredes) aperte satisqueat. Uti enim in dubio renunciatio nonpraesumitur ob effectum privationis juris,nec ex tacito consensu inducitur. Cravert.Cons.D 3