— XIV —

hatte, sorgte er 1 ) unermüdlich und ohne sich durch abergläubischeVorstellungen abhalten zu lassen für den Wiederaufbau. So ent-

1) Nach der Überlieferung in den Gesta ep. Fris. MG. SS. XXIV 323könnte man freilich glauben, unser Otto sei an dem bau hervorragendbeteiligt gewesen. Es heißt da nach der Schilderung des brande»:Huius ruinac ac desolaüonis calumnia tiec aecclesia oppressa, immo fun-ditus deleta, diligentia Alberti presulis, qui in presenli gubernabat acccle-siam, et Ottonis quem prefatus antistes, de cuius morte diximus, op-iimis artibus instituit eumque adhuc vivens divina gratia annuente aeccle-siae nostrae prefecit, paulum respirare cepit. ISodem namque anno pre-fatus Otto (Waitz in der anmerkung: Otto IL), post tantam desolatio-nein quibusdam dubttantüms et nullam de reparatione spem Jiabentibus,Dei omnipotentis dementia, que de se dicit: Ego oeeido etc. miserdbiliterinstigatus, forti animo, prudenti consüio aecclesiam nostram, qitae nonsolum in se ipsa aut in claustri edificio, verum etiam in omni possessionecanonicorum ac familiae assidentis prorsus corruerat, quibusdam tarnendissuadentibus, reparare cepit. Turrim et, murum extremum, qui nondumcorruerat, lignorum edificio, munium scissuras novo cemento et lapidibuscompegit, officinas quoque fralrum locavit. Sequenti vero anno daustrumexcellentiori slruetura restituit, campanas tres reformavit, et irder liecomnia fratribus victum administrando, familiae consulendo, ipse in pro-prio persona tum in rerum dispositione, tum etiam proprio manuum laboredie noetcque desudavit, summa mentis et corporis diligentia spem patriaenobis et salutem vite contiüit, miüta quoque bona aecclesiae nostrae distraetaconsüio et auxilio prineipum restituit. (Seguuntur tabulae sub Albertoepiscopo datae.) — Die erwähnung dieses Otto hat, soweit ich sehe,bisher noch keine beachtung und keine erklärung gefunden. Es istausgeschlossen, daß unser Otto von Berg in jener zeit (1159—1160)schon eine so bedeutsame rolle in Freising gespielt hat. Dem ganzenZusammenhang nach ist hier von bischof Albrecht die rede. Nur vonihm kann der letzte satz gesagt werden, nur auf seinen Vorgänger,den großen Otto L, kann sich das prefatus antistes, de cuius morte dixi-mus beziehen, und so fassen es auch Veit Arnpeckh in seinem Liberde gestis Episcoporum Frisingensium (Deutinger, Beytriige zur geschientedes erzbisthums München - Freysing III 508), der obige unklare stellewohl nach eigenem ermessen vereinfacht hat, und Meiehelbeck (Bist.Fris. I 351), der zudem sagt (I 377), Otto II. werde unter Albrecht nieerwähnt. Der fehler mag dadurch entstanden sein, daß der Verfasserjener aufzeichnungen, der ja zur zeit Ottos II. schrieb, in die Schil-derung der tätigkeit bischof Albrechts die worte et Ottonis einschob, daihm einfiel, daß doch auch Otto IL, der den dombau weiter- und zuende führte, hier erwähnt werden müsse. Das zweite Otto muß irr-tümlich statt Albertus gesetzt worden sein, vielleicht infolge des prefatus.