— 146 —

thum besessen und diese seine Autonomie immerdar be-wahrt bat, wonach der Fürst, der Territorial- und Schirm-herr gleichwie die Stände nur unter gegenseitigenBeschränkungen und Formen gesetzmässig verfügenkonnte. Diese Verfassung wurde von allen nachfolgen-den Regenten und Landesvertretungen beschworen. DerFürst war Herr und Gebieter, in der Staatsleitung undin seiner Regierung zwar unbeschränkt, Land und Leuteihm gehörig und in Liebe und Treue unterthan, aberdes Volks und des Landes Freiheit, Rechte und Güterstanden unter der Obhut und Wahrung der Stände.Diese waren keine geschlossene Gesellschaft, über derder Fürst gebietend stand. Er war nur Primus interPares. Der Fürst berief die Stände, er proponirte, dieStände nahmen an oder verwarfen, sie hatten LiberumVeto, freies Wort, freie Berathung, EntSchliessung undfreien Beschluss, sogar der Beamte, der Diener desLandesherrn wurde als Mitglied des Landtages seinesgeleisteten Diensteides entbunden. Beschwerden gegenden Fürsten oder die Staatsregierung wegen Verletzungdes Grundvertrags und der Verfassung gingen endlich anden Kaiser und den Reichstag, rechtsprozessualische Strei-tigkeiten endlich an das Reichsgericht. Sonach gab esauch ein unantastbares Bergisches Landeseigenthum.

(Vgl. gründliche Quellen: llaeberlin, Hdb. desdeut. Staatsrechts Cap. II. §. 179 ff. Lacomblet,Berg. Gesch. Beitr. M. Autoritäten: Lenzen,Wiebeking, v. Rotteck, Schoeler, v. Haupt undMaurenbrecher.)

II.

Unser Drama „die Entführung des Düssel-dorfer Galerieschatzes, eines Stiftungs-