Lib. VI. Cap. V11.

559

,

decif\ 1 Kemo(üSebferuat.4$.n.i6.Ma.micadecon-ieiluru vh.vAunt. hb.6. tit. i. «.8. Ergo vbi confti-tcrit de volutuatc ieftaioris,velverbiscxpreira,vclex apertis , & claris conieduris deduda, tuta con-feientia poteft haereditas retincri , etiamfi tefta- 'tnentum fit nullum ex defedu alieuius folemnica-tis ciuihs.

%, Sccunda , & contraria opinio docet, minus fo-

ltmnia teftamenra, hoc eft, teftamenta , in qaibusaliqua folemnitas de iure ciuili ad valorem illorumdcift, elTe in foro cönfeientix nulla, & nullam pa«rcre obligarionem naturalem > quanuis de volun-tate teftatorum plcne aliunde conftet > teneriqueproinde hxredem ex minus folerani teftamentohaucditatem.aut legarumdimitterc hsredibus, quierant ab inteftato fiicceiiuri. hanc tencr Ceuallostom i, com. comr. com. qutß.71. num. 9. Baldus inl.i. nnm^<{, C■ defacrof. Ecclef.CoudLituüi&s in cap.cum ejfa. de teflam.num.S. Antonius Gomez in f. 3.Tarnt, man. 1 13. vbi dicit hanc opinionem verio-rem e(Te, Sc tenendam.Spino in ßeculo teßamentor.glojJ.S.principali.num.Gy.Ccnedo i.part.coäetl.6j.ad Decretal. nurn.i. Menchaca defucceßione creat.§.1. num,\<j. Gutierrcz lib. 2. qiufiion. Canonic.cap.if. num.i 1. Cctuantes inl. 3. Tauri. num.189.& 197. Lcdefma 1. 4. qutß.iS. art.\. dtib.12.. Vi-doria 2. 2. inprincip. materis. refiitut. Sotus lib 4.1de iuß. qudiFl.f. art.$.

3« Sed diflidium eft inter Autores huius feeundae

fententia: : quidam enim illorum volunt leges ci-uiles hac de re loqucntC,s , (olummodo concederehaeredibus ab inteftato fuccelfuris ex minus folcm-ni teftamento repetitionem in foro externo, Sc re-tentionem in interno, dum repetunt eorum,qua* exhuiufmodi minus folemnibus teftamentis eis com-petunt, non tarnen eis concedere dominij traufla-tionem in illos, (cd illam impedire. & hi funt So-tus, & Vidoria/««* ettaiü , poft Alexandrum , &quofdam alios.quos refert Couauuuias in cap. cumeffes, de teßament. r/um. 10. & huius opinionis , aitMolina tom. 1. de tußit. trat~t.i.dt/p.&i. %.huitHopi-nionis , (e non videre aliud fundamentum , quamquod leges ciuiles,& Ecclcfiaftica his de rebus lo-quentes non in eo rigorc videantur intelligendae,vt concedere velint dominij tranflationem , autaliud concedere, quam huiufmodi rcpetitioncm,&tetentionem, dum prxfata: res reperuntur; fed ne-que Victoria , Sc Sotufhahc opinionem tanquam- certam , fed folum tanquam fibi verofimilem fc-quuntur. Alij verö , vt Antonius Gomez ad l. 3.Tauri, »«»». 113. rediüs loqucntes, non folum eisconcedunt prsedidam repetitionem , & retentio-nem, fed etiam acquifitionem dominij, ita,vt pof-fidemes hasreditatem, autkgata ex minus folemniteftamento fecuri fint in confeientia , & non te-neantiu ipfa rcftituere.Sed rc vera argumenta,qui-bus Sotus, Victoria, & alij hanc impeditionem ac-quifitionis dominij intendunt probare, valida nonfunt. Vera igitur fententia , quam änum.6. duabuspropofitionibusexplicabimus.docet iura ciuilia, &Canonicanon impedirepra:didam dominij acqui-fitionem, tranflationemque , & validiflimis argu-raentis. poteft probari.

Pnmum eft, quia Principes ciuiles ob bonumcommune remouendi fraudes a teftamentis fuo-rum fubditorum.pofllint fuis legibus teftamenrumminus folemne ita annullare, vt pro vtroque forofoli, & polt nihil valeat , de fado autem id viden-tur iam fcciflcjnam Ijtac confultiffima y C.de teßam.fic habetur , Non fubferiptum autem a teßatoribw,ac non fignatum teßamentttm pro imperfeüo baberi

conuenit. Iteln, ex irnperfetto teßamento^voluntatetnteuere defunÜi non volumu4.& Inßuut.cjtubut modütefiamentainfirmentur. §.penult. Tcßamtntiunirnrperfetlum decernitur nullum > conionantque alij tex-tus , qui de rali teftamento minus, folemni agunt.Cum ergo huiufmodi teftamentum prorfus nullumper leges dccematur,nec in foro confeientia; quid-quam valebit , fiquidem leges iuftx Principum,etiam laicorum in foro etiam poli ebligant, vt aicD.Thomas \.i.quaß.6x. ort.*. Abbas, Felinus, &Decius in cap. quo iure, difi.%. Sed leges ciuiles,qua: folemnitatcm teftamentorum indueunt, funtiufta:, & honeftxjtendui« enim ad iuftum & hone-ftum finem, nempe ad exterminandas, & propcl-lendas fraudes : ergo feruanda; funt, Sc obligant inconfcicntia,& non eft tirtus hsres inftitutus in mi-nus (olemni teftamento. Secundo , quia omnis va-loradtus confiftitin voluntate,& potentia,c<»^,c«wjfuper, de officio delegatij.teßandi caufa.C.de teßant-,ergo cum per leges Regni non poffit teftator vali-dc teftari, fine folemnitate requifua,& anteceden-ter inhabilitetur ad illud facicndum,fequitur,qu6dnee potentia.nec voluntas detiuin tcftatorcqualesius requirit ad valide reftandum, atque adeo, quödteftamentum pro vtroque foro non obliget. Non/»«^«««j.quiaantecedeter per leges inhabilitatur,&illi aufertur potentia ad teftandum. Non voluntas,quia Principes declarant,non fufficere voltintatemiine folemnitatibus requifitis : ergo intentum,7*(rr-tto, quia alienatio , quam ipfe pupillus abfque au-thoritatc turoris facit,eftnulla, etiam in foro con-feientia:, vt Dodores confentiunt,etiamii pupillusfit iam firmati iudicij, & prudentiäe , neque huiusrei eft alia ratio, quam quia leges talem alienatio-nem irritamabfolute decernunt; fi igitur de tefta-mento minus folemni.fimiliter ftatuunt,quomodonon etiam quoad forum anima: illud annullabunt.Si refpondeas, quia prxfumptio fraudis, quam fq~lemnitatis omiüloin foro externo inducit.ceflat inforo interno, vericatecomperta, etiam prsfumptiodefedhis iudicij, ob quam alienatio per pupillumfada annullatur, ceflat, verirate iudicij comperta,& explorata ; neque tarnen proinde etiam in- foioanimae talis alienatio valet. Et ratio eft, quia licetratio legis in aliquo particulari euemu celfet, nonproinde lex, quac in commune ferturjdefine^t etiamibi vim fuam exercere.vt inmateria de legibus ex-plicauimus, atque adeö quamuis leges annullantcsteftamentum minus folemne, & alienationes ä pu>pillo fadtas intendunt profpicere fraudibus.in qui-bus teftamenta, vtphuimum periclitantur , Sc im-perfedioni iudicij , qua pupilli communitcr labo-rant.Sc licet haccincommodaceflarccomperiantur,non ideo minus vim habebunr in fingulari euentu,quia cum fadx fint in commune , non dcfiniuitobligare in quoeunque euentu particulari.

Itafehabent huiufmodi opinioncs,vtraque fatis ^,f£ y,probabilis, & quod de nullo teftamento.feu minusfolemni dicitur, id etiam dicendum eft de contra-ctu iure ciuili nullo, vt docent Audores vtriufqueopinionis , cum cadem fit ratio de vtroque cafu.Verum ego veritarem harum opinionum , Sc id,quod fentio,duabus propofitionibus aperiam. .

Prima propofitio, qui ex minus folemni tefb- £.menro , ex integra tarnen defundi volnntate rempoffidet, Iicitc poteft eam retinere , Sc defedumteftamenti fupprimere , & diffimulare , ne in foroexterno illam reftituete compellatur. hanetenentomnes Dodorcs citati pro prima opinione , & exconfefliione etiam Couarruuias ad cap.cüm tjfet, deteßam. nnm.$. eft valde communis, tenet eam in

A A a 4 psimis