5 (65)gehad hebben, als een uit alle de Natien desganschen Aard Bodens versamelt Concilie gelykals dat van Trente, en alle de andere voorgaandealgemeene Rooms-Katholyke Concilien, enKerk-Vergaderingen zyn geweest? Hy moetzekerlyk verkeerde Herssenen hebben, die zichzulks verbeelden kan. Voorts, wat heeft hetSynode van Dortregt den Ruiter doch te bevee-len. Alle degeene, die daarop verscheenen zyn,zyn (om my te bedienen van het Argument,dat de Ruiter in zyne Zamenspraken gebruikt)immers zo wel Menshen geweest als hy. Hoehebben zy dan meer Macht als de Ruiterkunnen hebben om iets vast te stellen, waaraanhy, en zyne Mede-Gereformeerden zich moetenonderwerpen? De Geloofs-Artykelen van datSynode zal de Ruiter, als hy goed Gereformeertwil zyn, zo wel als desselfs kerkelyke Ordonnan-tien moeten aanneemen. Doch ik vrage hem,of dat Synode in Geloofs-Zeken heeft kunnendwaalen of niet? Zegt hy, dat het onfeilbaargeweest is, dan zal hy iets moeten bewyzen,twelk tot noch toe geen Predikant heeft durvenggen, veel minder bewyzen. Heeft het kun-nen dwaalen, en is het by gevolg in zyne Ge-loofs-Artykelen, Uitleggingen, en Verklaarin-gen der H. Schrift feilbaar geweest, hoe kun-nen dan hy, en de Gereformeerden met een goedGewisse hun Geloof op eenen zo zwakken, enlossen Grond bouwen? Op de Schrift, zeggenze,bouwen wy ons Geloof. Doch dat is een kaalZeggen. De Schrift blyft de Schrift, en onsVerschil ziet zo zeer niet op de Substantie van deSchrift, als op haaren rechten Zin, en haarerechte Uitlegging. Heeft nu een geheel SynodeNationaal van Dortrecht in het verklaren van denE 2Zin