72 X. Anfechtung und Widerruf der Umwandlung.

ficem praesumitur esse illud in Bruchsei Spirensis Dioecesis] x ) sedpraesumitur illud fuisse in Elwangen. Diese letztere Vermutungtrifft unbedingt das Richtige; die Beteiligung des pfälzischen Kurfürstenan der Angelegenheit kann nach den später zu machenden Ausführungenüber dessen Tätigkeit zur Klosterreform nicht 'wundernehmen. r>

[Ad futuram rei memoriam.] a) Quamvis Romanum pontificemcum naturain sorciatur lmnianani variis interdum posceneium falla-tur tigmentis et ad prceuin importunam instanciam ca conccdat quealias concessuni (sie) non essent, ilki tarnen que rebus cognitis in reli-gioins diminucionem et divini cultus detrimentum necnon monaste- 10riorum et regularium locorum preiudicium ac in eis degenciumpersonarmn dissolucionem inconsulte competit emanasse revocat etannullat ac monasteria et loca predicta votive reformacioni et statuiregulari reintegrat et submittit aliorumque statui utiliter prospicit,sicuti locorum, personarum et temporum qualitatibus compensatis id 15conspicit in Domino salubriter expedire. Dudum siquidem a t'e. re.Pio papa secundo predecessore nostro emanarunt littere tenoris sub-scquentis: Pins episcopus sorvus servorum Dei venerabili tratri episcopoAugustensi salutem etc. (ponatur totus tenor litterarum usquc infinem et deinde addatur). Verum sicut exliibita nobis nuper pro 20parte dilectorum filiorum nobilium virorum Fridcrici electoris etJohannis comitum palatinorum Rcni et dueum Bavarie 2 ) necnonpresidencium provincialium capitulorum Germanice nacionis dicti

a) Das in eckige Klammern Gesetzte nur in b.

') Die in Klammern gesetzten Worte sind wieder durchstrichen. Gemeintist das 1495 umgewandelte Benediktinerkloster Odenheim in der Diözese Speyer ,■das Stift wurde dann 1507 in die Stadt Bruchsal verlegt. Diese Beziehungwird schon durch das Datum der Bulle (1465) völlig ausgeschlossen.

2 ) Kurfürst Friedrich I. der Siegreiche von der Pfalz (1439—76). DerPfalzgraf und Herzog in Bayern Johann konnte nicht mit Sicherheil festgestelltwerden. Da nach dem Wortlaut der Bulle, der zwei damals lebende Fürstenvoraussetzt, der am IS. November 1463 gestorbene Herzog Johann IV. von Bayern-München (1460—63; über ihn vgl. liiezler, Geschichte Bayerns III, 458—463) nichtin Betracht kommt, ist wohl der Pfalzgraf Johann I. von der Linie Simmern-Zwei-brilcken- Veldenz, geb. um 1429, gestorben]'47'5Dezemberl3 alslßrzbischofvonMagde-burg (seit 1465; vorher, seit 1457, Administrator von Münster, über ihn vgl.Häufle, Genealogie des Hauses Witteisbach [1870] S. 135 oben) als der 3. Bitt-steller anzunehmen — schwerlich. Johann von Pfalz-Mosbach, geb. 1443 August 1,Domherr in Speyer, Augsburg, Bamberg, liichstätt, Mainz und liegensburg,f 1486 Oktober 1 in Jerusalem (vgl. W. Kisky, Die Domkapitel der geistlichenKurfürsten S. 117 Nr. 13). Weitere Mitglieder des Wittelsbachischen Hausesmit dem Vornamen Johann konnte ich für die fragliche Zeit bei Hiluile (s. o.)nicht nachweisen.