193

dirlcsnntniss ist er glsicdgültig, gegen dis visllsicdtscdüdlicden und Zerstörenden Wadrdeitsn sogar feindlicdgestimmt. lind überdies: wie stellt es mit Herren Lon-ventionen der Lpracds? Lind sie visllsicdt Or^sugnisssder Orksnntniss, des Wadrdsitssinnes, decken sied disllsrsicdnungsn und dis Dings? Ist die Zpracds derLdZ-Huuts Ausdruck aller KealitLten?

Hur durcd Vsrgesslicdkeit dann der Idsnscd ^e darukommen 2 U wädnsn, er besitze eins „Wadrdsit" in demeben bs^eicdnstsn Orads. Wenn er sied nicdt mit derWadrdsit in der Dorm der lautologis, das dsisst mitleeren Hülsen begnügen will, so wird er ewig Illusionenfür Wadrbsiten eindandsln. Was ist sin Wort? Oie.Abbildung eines dlsrvenrsires in Oautsn. Von demdisrvsnrsir aber wsitsrruscdlissssn auf eine Ilrsnodsausser uns, ist bereits das Oesultat einer falscdsn undunbsrscdtigtsn Anwendung des Latzes vom Orunde. 'Wiedürften wir, wenn die Wadrdsit bei der Osnssis derLpracds, der Ossicdtspunkt der Oswissdeit bei den Ile-rsicdnungen allein sntscdeidsnd gewesen wäre, wiedürften wir doed sagen: der 8tsin ist dart: als ob uns„dart" nocd sonst bekannt wäre, und nicdt nur als einsA3.N2 sulHsctivs OcOung! Wir tdsilen dis Dings nacdDescdlecdtsrn ein, wir bs^sicdnsn den Daum als männ-licd, die Ollan^e als wsiblicd: welcds willkürlicdsn Ilber-tragungen! Wie weit dinausgellogen über den Ivanonder Oewissdeit! Wir reden von einer „8cdlangs": disVe^sicdnung trifft nicdts als das Licdwinden, könnte alsoaucd dem Wurms ^ukommen. Welcds willkürlicdsnVbgrenrungen, welcds einseitigen Lsvor^ugungen baldder bald ^ener Digensodalt eines Dinges! Oie verscdis-denen 8pracdsn, neben einander gestellt, Zeigen, dasses bei den Worten nie auf dis Wadrdsit, nie auf einenNietrscke, "Werks II. ^dllie!1un§, Lä.X. 12