und Ahnden,

47

welcher ater in'der Kritik, so ausführlich erauch darin behandelt worden ist, doch nichtin der Form Vorkommen konnte, indem Kantdie Idee des transcendcntalen Idealismus,selbst erst gegen das Ende der Untersuchungaufstellen kann.

Dieser Beweis besagt: der Begriff einesDinges au sich widerspricht der Beschaffen-heit der Gegenstände der Erfahrung, diesesind .also keine Dinge an sich.

Erstlich 'zwey Einwendungen, welcheschon vor dem Beweise selbst gemacht wer-den. Man ghat ^gesagt, dass über Dinge ansich sich nichts beweisen lasseif, so lange nichteinmal gewiss ist, ob und was sie sind. Al-lein es kommt uns hier nicht auf die Beschaf-fenheit solcher Dinge an, sondern nur aufden Begriff eines Dinges an sich, den wirselbst gem acht haben, und der nur ein gewis-ses Yerhältniss der Gegenstände einer Erkennt-niss zu dieser Selbst enthält. Ferner mussich noch bemerken : Der Beweis könnte apa-gogisch scheinen , er ist es aber nicht, son-dern der zu beweisende Satz selbst ist nega-tiv, und lässt sich also nur so beweisen, dasssein Prädikat dem Subjekt widerspreche.

Denn