'f' % JSf
E&S
Tftn«. • ■ i.H •
’’ ,vr li -,
i i: -du '^'W,,: ' K *iia
>,JEV'
*k >fi<
,.-JO
! ' 4| a:ii,
‘N
1 'V t-r
**'*?>'■
ffciuff
f««-
; J*ae*s
«fili
^litHl!
>11,
rt »: a^GiL,,.. ,?Sis
a: r^» J® 0 te
^ata»
.** «e*
. ' i *‘- ^C./*^
ll£ 4
■“«>«
iir^
s*.*.. 1
, j; t******
• ■■iua- wQfa ,p lm ^ ^
*' ?f *'' smat,^tiBtciUmobK . * •'a.* a; coca ile i Lwki i® Gft,itw «m akraEaiiffjitbK&ffcri
ifcbaij
*3^P' _-•* C.Ul) & !p |uu i^iui luaij^H
XO K tiW.l Mn. !l'^;ii ii, f,!. I'" • C I. V .r .. ..
■rajlfii'
•«i:
r —. r-t,
ut 23- au ’:Rii ■u:w : :?n«'C
301*
«Mueiw
rjrs Ino p*p»
teafflEKF
_2* y^ Q. QtfJ m 2^
.r ;./
jgf. asS® 61
•13-
i,*** 1, .
iCf*' ^
Pp. m
-issa* "* ,h t - f 0 ^-
a ~ .'*!V
&■?- **•'**%*
■ «W 1,
•«»«*; L 1 I»‘r,,#’
... • ’ ,, uiiiH' *'...',
*•
-
€*&*' *>•! £>€>5
u:Eii
«--•< >&r»
,4
a*?* ■« I 0 »r' ^ ■ a -s-
. 0 * ;i 40 ? w
4 *^ , w l^ 1
,./ s
!<<"'> £j
11
«!! p
Z**: y&M
***** ^
PATRIARCHARUM CONSTANTINOPOL.
1 6
B
& Bindttrusanno 1164alligat fecun-dam depojitio-
nem Atfmii,
' *•• .*tO Ik lilK>. | ifJiSp i >
Kl j r+- fj? 1 » fi s te* 1
'«., .. >.si (ffJI',Ufi!.
..;,iiiwi*iJiii:(H«i-
,l(i|iai«i»iw(*
'iKiSsantmiQjEIHUIWS'jiapifA
qwi ptiflea an-no 12771»txfilio obiit,
quem fcbif-tnatici impen-fe laudant ,etft fuerit vitiis mfettnt,
c! dttolS jfov appellant, & quod illo anno mcclxviin tettiam diem Aprilis incidebat: Pachymeresenim lib. 4 Hiftori® cap. 3 teftatur , libellum ac-cufationis contra Arfenium imperatori oblatum tu-ifle Jub mitium Aprilis , foleunis jejunii tempore)dum feflum ageretur > ejuod acathtjlum vulgo no -minant. De origine ac tempore hujus fefti con-fuli potell Poflinus in GloiFario fuo ad tomum 1Pachymeris pag. 3 6 q &c fequente , qui poitea ibi-dem pag. 5 14 argumentum , ex hoc tempore de-fumptum , fortiter urget ac pluribus deducit. De-inde Pachymeres poft alia, ad depolitionem Ar-fenianam fpectantia, tandem lib. 4 cap. 8 narrat,quomodo Arfenius nodte circiter extrema ManmenpS) julTu imperatoris in exfiiium dedudus fue-rit. Ex his Poflinus eadem pag. $14 lic conclu-dit : Quare certo ex bis licet definire fpatium fe-cundi patriarcbatus Arfenu, cjui a menfe Septem-bri anni Cbrijh Mcctxi , ad finem Man mcclxviper annos quatuor & menfes praterea circiter no-vem duravit.
5>S 1 Verum ha:c argumenta non fatisfaciuntBanduro , qui tomo i Imperii Orientalis pag.531 de tempore depolitionis Arfcnianae fic ratio-cinatur : Finis vero ejufdem patriarcbatus a Pof-fmo transfertur ad annum Cbnfli mcclxvi , &fic Arfemo fecundo patriarcha anni circiter qua»tuor ajfignantur. At cum Ai femus fecundo patri-archa duobus annis & aliquot menjwus , quos fup-putare neglexerat Nicepborus , prajuiffet eccU/iaConjlantinopolitana , illius depofitio contigit cenecirca mitium anni Chrfilt mcclxiv , utut dicatPoffmus. Bandurus hic potiflimum nititur audlo-ritate Nicephori Calhfli, qui lecundo Arfenii pa-triarchatui tantum duos annos adferibit At quistuto aflerat , hoc loco in catalogum NicephoriCallifti non irrepfifle mendum , cum alias feri-ptor ille aut librarius lpfius flepe a vera chrono-logia aberret ? Certe catalogus Labbeanus Arle-nio univerfim aflignat odio annos , quorum me-diam part m primo, & alteram fecundo ipfius pa-triarchatui tribuere polfumus. Praeterea debuilfetBandurus omnia Poflim argumenta , aut (altempuEcipuum de fefto acathifto , dilfolvere , quodIi quis folide fecerit , libenter fententiam muta-bimus , & cum Banduro dicemus , fedem Con-ftantinopolitanam poft depolitionem Arfenii ali-quot annis vacafle. Interea probabiliorem Pollinichronologiam ampledtimur , &c exlilium Arfenia-num anno Chrtfti mcclxvi alligamus.
982 Poflinus ibidem pagina fequente often-dit, Arfenium exeunte Septembri anni mcclxx-iii in exfilio obiilfe , quod Caveus , Oudinus jaliique ignorarunt. Interim exortae funt factionesArfenianorum & Jofephitarum, quae fic appella-bantur , eo quod una faveret Arlemo exaucftora-to , altero Jofepho , qui in locum Germani ter-tii fulfetftus eft , ut mox dicemus. Arfeniani diupoft mortem Atfenii ab imperatore obtinuerunt,ut magna cum pompa e loco exfilii Conftantino-polim rransferretur ipfius cadaver , quod ftatimin templo S. Sophiae, ac deinde in monafterio S.Andreae, honorifice collocatum eft , quemadmo-dum Pachymeres tomo 2 lib. 1 cap. 31 fule nar-rat , ubi etiam non obfcure innuit, reliquiis il-lis , tamquam facris , magnam venerationem ex-hibitam fuilfe.
983 Certe feriptores fchifmatici pietatem hu-jus Patriarchae paflim laudant, & propterea in ca-talogo Juris Graeco-Romani vir fandus appella-tur. Attamen Nicephorus Gregoras lib 4 cap. 2num. 6 fatetur , illum nonnihil ambitiofum fuif-
Augufli Tomus /.
3
fe , ut autftor ille fchifmaticus mirifliine indicat Se c. Xlir.his verbis : Habuit itaque & Couflantmop olit anaecclcfia Arfenium patriarcham , parttm volentem,partim nolentem : nolentem quidem p? opter j ape-rtores offenftones ; Volentem vero , quod (ff ipftimperatricem urbem fpedare cupiebat , & ab ti-more gloria non erat p/orfus invidus : homo enim(ff ipje erat , (ff nihil novum , f cum alii multomajore ambitione tenerentur , minori ipfe laboraret.
984 At praeterea coll.gimus ex Teftamento Ar- Ht f a,etnlenn , quod Cotelcrius inter Monumenta eccle- e P iS,c J ame> ^fiae Graecae tomo 2 a pag 1 68 edtdit, Patriarcham
illum maxime Latinis infenfum > ac non parumvindi&ae cupidum fuilfe : nam ibi pag. 17 6 tk. le-quente inter alia crimina , de quibus MichaelemPalaeologum imperatorem acculat , enumerat ini-tam cum Ecclelia Romana concordiam , & idcir-co ‘ilium diro anathemate fic conftringit: Sed quo-niam ecclefiam Det vertit in fpeluncam latronum(ff lupanar ; item , quem prius excommunicave-ram , in fide mea collocavit , nec non ad illam im-pietatem ommmodamque perfidiam , qua Latmi Etenentur , conatus efl audu. ere ccctejiam Dei , quaimrnenfo fangutne, ante & poft thriflum ac perCbnftum magnam boftiam Jujo, collecla fuit ; de-mum ingentem perfecutionem contra camdem ec-clefiam excitavit poft tot annos a perfeiuttonibus :eapropter excommunicationem protendo , tui ipfefubjecit fe propria voluntate , ptoprto placito , pro-pria Jententta. Protendo anathema , (ff illum tra-do fatana , fic ut antea ipfum je per perjuria tra-didit ) nuneque tradit per ecclefia perfecutionem.
Etiam fatana trado homines , nequaquam ponti-fices habendos , qui confenferunt , fubferipferunt-que tmjictati, pari modo proceres , qui dedere ad-miniculum ; item facerdotes , cundofque confciosac ajfcnfores.
985 Hanc ultionis cupidinem Arfenio igno- quod Atdrd-miniofam elfe , latis vidit Andronicus imperator, >I ' CHS m P era ■*
qui poft patris fui Michaelis mortem fchifma re-
novavit, & propterea tdlamentum iftud explo-dit , tamquam hclitium , eo quod Arfenii chi-rographo non elTet firmatum. In oratione fua a-pud Pachymerem tomo 2 lib. 6 cap. 2 inter aliaargumenta , quibus hanc opinionem contra ad-verfarios probare nititur , allegat fequentia : Re-quiro praterea reverentiam m Arfenium veftram,cui maleficam mhumanamque nocendi voluntatem,etiam m extremo vigentem impingitis halitu. Annon enim fentitis ; quam fit illaudatum Chnftianoiram in adverfanos non ad folis tantum , fed advita totius occafum ufque fervare wexorabiliterflagrantem ? Quam wconfequens , virum , quem
fandum pradicatis , tam favum ultorem dicere!
Quam incredibile , Patriarcham nota lenitatis ,quem conflat, dum viveret , fuijfe jblitum fe lu-dentibus ignofcere , tam ferum m ipfo mortis pun-Uo fingere , ut contra quam conjueverat , ligar etunc mallet , quam folvere , confringere animasanathematum vinculis , quam , quod facile vi-vens indulgebat, relaxare confindas pr&optaret ?
986 Sed Pachymeres tomo 1 lib. 4 cap. 1 & frufira explo-2 , aliique feriptores diuturnam Michaelis Palaeo- ^ en conatur’logi excommunicationem referentes fatis manife-fte teftantur , Arfenium non tam facilem fuilfe adcondonandas culpas aut folvenda anathematis vin-cula , ut hoc loro Andronicus contendit. Undehoc Andronici teftimonium nobis redditur lufpe-iftiim de ftudio partium, quo imperator ille Ar-fenio ac fchifmati favebat. Saltem huic teftnmen-to , quod Corelerius ex Ms. codice regis Galliaein lucem protulit, praefigitur titulus Graecus, quiX z Lati-