250

DÜSSELDORF, LANDSCHAFTER.

genständen aneignen, wenn sie nicht einen widrigen Misklang hervorbrin-gen wollen: aber mich dünkt, diese Richtung darf in einer Schule der Land-schaftsmalerei nicht als die vorschriftsmäfsige dargestellt werden. Ruys-dael, Hobbema, Gudin, Watelet liefern uns Beispiele, welche ich viel lie-ber den Anstrengungen der jungen Künstler empfehlen möchte: es wird im-mer noch Landschafter genug geben, welche diesen Weg verlafsen, und denandern einschlagen.

Was ich von dem Einklänge, der zwischen dem geschichtlichen Gegen-stand und der Landschaft herrschen soll, gesagt habe, ist so wahr, dafs,wenn die letzte einmal auf eine geschichtliche Weise behandelt ist, es noth-wendig wird, auch den Figuren darin dasselbe Gepräge aufzudrücken.

Ich habe im Jahr 1834 mit dem Professor Olivier in München die Werk-statt des Landschafters Funk besucht. Er zeigte uns eine herrlich erfun-dene Darstellung: in einem Walde mit einem Giefsbache, trägt ein Rofs imstürmischen Laufe den unglücklichen Mazeppa dahin; Wölfe sind ihm anden Fersen, begierig ihren Raub zu ergreifen. Die ganze Darstellung, wel-che nur noch Entwurf war, übte eine mächtige Anziehung aus. Das Rofs,von einer andern, in diesem Fache geschickten Hand gezeichnet, war vollLeben und Feuer: aber dieses Rofs gerade war es, was die Harmonie derDarstellung, in den Augen des Professors Olivier, zerstörte, und der Künst-ler selber stimmte diesem Urtheüe bei; er entschlofs sich, das Pferd zu än-dern; nicht clafs er gehofft hätte, es befser zu machen: er fühlte aber, dafses nothwendig war, um in Hinsicht auf Styl und Wirkung Einheit insGanze zu bringen.

Gewiss ist im Allgemeinen, dafs eine idealische, lyrische, PoussinscheLandschaft eine Behandlung der Figuren erfordert, welche der Hauptideeangemefsen ist; mit noch stärkerem Rechte fordern die geschichtlichenGegenstände eine geschichtliche oder ideale Landschaft: aber ich beharrein meiner Meinung, dafs die Landschaft in der ihrem Wesen am meistengeeigneten Richtung keinesweges dieses Gepräge fordert.