40« Februar t77-l.

könne, wohl aber einer, der in der Schweiz sein Domicil habe und in Frankreich Handel treibe.

Einschiffung der eidgenössischen Truppen glaubt sie, daß die Kapitulation dahin erläutert werdendieselben nicht auf dem Meer dienen, sondern nur als Besatzung kleinerer Inseln verwendet, und daß ^ ^nicht mehr als zwei Regimenter nach einer bestimmten Reihenfolge dazu bestimmt werden sollten. Solo ^Gesandtschast ist instruiert, beide Punkte „cinmüthig zu behandeln". Bern ist der Ansicht, daß in ^Kapitulation alles Embarquement deutlich verboten sei. Darauf begeben sich die Gesandten zum Ambassa!">r

Bevor die Relation über die Verhandlungen, welche beim Ambassador stattgefunden, vorgelegt wiro, ^die Gesandten, daß ihre Instruction mit der zu Baden im Octvbcr l773 entworfenen übereinstimme. Bern buN'in Beziehung ans „die einseitigen Vorstellungen" einige Modifikationen, welche genehmigt werden. Zug ß'"allem, waö durch Vorstellungen könne bewirkt werden. Freiburg wiederholt seine frühere Erklärung. ^Relation über die erste Konferenz mit dem Ambassador. Der zürcherijchc Gesandte legte in dieserBeschwerde ein gegen die vor einigen Jahren den in Frankreich dvmicilicrten schweizerischen Kauflcute» ' ^legte kapitation, da der Frieden von l5ik, mit Franz l. geschlossen, die schweizerischen Kaufleuteneuen Auflagen befreie. Der Ambassador antwortet, daß nach dem Texte des Friedens (ire, rvelirv, " ^die schweizerischen Kaufleute, welche in Frankreich handeln, von der Kapitation befreit seien, nicht n ^ ,jcnigen, welche in Frankreich seßhaft seien und daselbst ihr Domicil hätten; die Kapitation sei eineaufläge, welcher jeder Einwohner des Königreichs unterworfen sei; daher jci eS nichts als billig,Schweizer, welche sich in Frankreich niedergelassen hätten, Handel treiben und sich bereichern, dieselbe ^andern Einwohner bezahlen. Auf den Einwurf der Gesandten, daß die dem Artikel 9 des Friedensbeigefügten Worte: «urement alle,-, tmtiguei et partout uostov pa^» traliguant «an» aucuno w» ^ ^

daraus hindeuten, daß die in Frankreich dvmicilicrten schweizerischen Kaufleute und nicht nur die wo» ^Krämer die Exemtion von der kapitation genießen sollen, antwortet der Ambassador, daß er einen U» ^zwischen mare Kemel» (forains) und nogooianls (tlomieiliös) mache; die ersten führen ihre eigenen WaNltt lFrankreich und verkaufen sie da elbst, diese seien hauShäblich daselbst niedergelassen und treiben im Lande ^cium; diese letztem sehe der König als seine Angehörigen an. Ferner sollten nach der durch den Tratgesetzten gegenseitigen Freiheit die französischen Angehörigen in der Schweiz gleiches Recht genießtsolches jemals von Seite der Schweiz gestattet worden sei? Die Gesandten aber entgegnen, daß esheiße, daß die schweizerischen Kaufleute »an« aucune mnlostatinn ni rmuvelle impn«ilinn elo pesges ^ckosv« in Frankreich handeln dürfen; wenn daher die Kapitation erst nachher aufgekommen sei, sodaß jene Kausleute davon befreit sein werden. In Betreff der Reciprocität heiße es aber im Frieds'klu pa««ä ii a vlä acooutumä; bei Errichtung des Friedens hätten aber besondere Bürgerrechteund andere Landrcchte bestanden, und zudem sei seit dreihundert Jahren das Begehren der Reciprocität^ ^gestellt worden. Endlich gehe anS allen später ertheilten lettre« patentes und arrSt« deutlich hervor, ^ ^nur alle im Königreich umherwandernden, sondern auch alle in demselben domicilierten Kauflcuteneuen „Beladnussen" befreit gewesen seien, was durch eine Possession von 25l) Jahren noch bcMbDer Ambassador läugnet die beweisende Kraft der lettre» patente» und der arröt«, weil dieselben nichtZeiten gelten, sondern nur Gunstbczeugungen enthalten, welche nicht länger dauern, als das Leben ^welcher sie ausgestellt habe. Uebrigcns sei die Exemtion von der kapitation nicht für eine Präscript'^..sehen; zu einer solchen gehöre bona fiele«, jnstu» titulu», immemarakile tempus; von diesen könne abergenossenschaft nur das Letztere für sich anführen. Endlich dürfe der König, der für das Wohl st'i"^