728

Februar it>05.

55».

Jahrrechmmg der Städte Bern und Freiburg über die Verwaltung ihrer gemeinsamen Vogteien-

Areivurg. 1K05, 7. Aevruar

Staatsarchiv Bern. Frett>«rg«r Abschiede v. KSK.

Gesandte: Nicht angegeben.

Das Verhandelte sehe man im Abschnitte Herrschastsangelegenheiten:

Vogtei Tscherlitz. »»> -r. Art. 373—386.

Vogtei Grandson. »->. Art. 6M—633.

Vogtei Multen- « «, Art. 768—774.

55«.

Conferenz der V katholischen Orte.

Küßnacht. 1KV5, 17. Aevruar.

d!ande»archiv Schwy».

Gesandte: Lucern. Kaspar Pfyffer, des Raths. Uri. Gideon Stricker. Schwyz. Rudolf Ntedi»^Ritter, alt-Landammann; Hans Neding, Landeshauptmann. Unterwalden. (Ulrich) Mettler, alt -La»^'ammann, von Nidwalden. Zug. Statthalter Schell; Konrad Zurlauben, Stadtschreiber.

Da gemäß Mittheilung des frühern und des gegenwärtigen Ambassadors, von Vic und Caumartin, ^König von Frankreich die jiitlgst von den katholischen Orten gethane Declaration über das spanisch-mahländis^Bündniß mit Unwillen aufgenommen hat, so ist man zusammen getreten, um Mittel zu suchen, wie derwieder begütigt werden könne. Indem man nun die Declaration von Punkt zu Punkt durchgieng, hättegerne gesehen, wenn der Ambassador bei jedem Punkt geoffenbart hätte, was der König daran auszusezenoder wodurch er glaube, daß die katholischen Orte gegen das Bündniß niit ihm sich verfehlt haben. Da dies^aber nicht geschehen ist, wird der Sinn der Artikel dieser Declaration, wie er von den Orten und den höchstGewalten verstanden worden ist, dahin erläutert: Der erste Artikel könne auf keine andere Weise ausgel^werden, denn als eine ehrliche Zusage, daß man den vor Jahren beschworenen mayländischen Bund utt^brüchlich halten werde, was Alles durch des Königs Brief den katholischen Orten bewilligt worden sei, so ^man darin eine Verlezung des Bündnisses durchaus nicht erbliken könne. Im vierten Artikel, handelnd ha»^sächlich vom Paß und Durchzug, werde nur besser geregelt, was seit Lange schon factisch bestanden habe;seit den niederländischen Kriegen sei Jedem der Paß aus Italien und Spanien unversperrt und es habeohne bestimmte Ordnung beliebig mit Wehr und Waffen durchreisen können; nun aber habe man den DurchsBewaffneter auf eine geringe Anzahl für jedes Mal beschränkt, was mehr zur allgemeinen Sicherheit gereichtals wenn man es bei dem alten unordentlichen Paß hätte verbleiben lassen; zudem könne man nichtdaß dieser Paß dem französischen Bündniß irgendwie zuwider sei, noch daß durch irgend einen Artikel desse^"den Eidgenossen verboten wäre, Jedermann den Paß durch ihr freies Land zu gestatten; nur wenn des Kö»'^Lande und Herrschaften durch solches Volk angefochten würden, sei man verpflichtet, demselben den Durch?